Водительское удостоверение лишили за наезд задним колесом на встречную машину
Водитель Renault обратился в Верховный суд, чтобы попытаться избежать отзыва его прав. Он выехал на встречную полосу под запрещающий знак и решил доказать, что это единственный способ избежать аварии. Его результаты и что важно знать
фото: alleks19760526/Shutterstock/FOTODOM
Верховный суд принял важное решение проанализировать ситуации, в которых может оказаться каждый водитель на дороге. Автомобилист с отозванными правами из Пензенской области обратился с жалобой в важнейший судебный орган с просьбой отменить решение нижестоящих органов: у него отозвали права за неоднократный выезд на встречную полосу. Водитель пытался доказать, что ему пришлось совершить такое действие, чтобы избежать аварии.
Как произошел выезд на встречную полосу
судя по материалам дела, все произошло днем 26 апреля 2023 года на трассе Тамбов-Пенза. Автомобилист выехал на тяжелом гусеничном самосвале Renault с колесной формулой 8х4 через двойную сплошную полосу дороги на встречную полосу движения. Инспектор ГИБДД увидел такое поведение и вынес постановление в отношении автомобилиста. Между тем оказывается, что в 2022 году водитель уже был пойман на встречной полосе: его тогда засняли на камеру. При этом согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП, за что вам грозит штраф в размере 5000 рублей. Нарушение водителем самосвала пункта 5 статьи 5 произошло вновь. Статья 12.15 КоАП гласит, что при личной остановке инспектором такого водителя лишат прав сроком на один год. Это особенно важно для профессиональных водителей.
Какие аргументы можно использовать для защиты при выезде на встречку
Водитель попытался оспорить это решение. Он утверждал, что полностью по вине идущего впереди водителя он грубо нарушил правила дорожного движения и пересек двойную линию, а затем резко затормозил. Для этого, как уверяет водитель Renault, ему необходимо повернуть руль влево. Он также указал суду, что на встречной полосе находились только задние колеса, а не все четыре. В конце весны 2024 года Верховный суд рассмотрел жалобу и пришел к выводу, что водительские права все же необходимо отозвать.
Аргументы суда:
- Выезд на встречную полосу вовсе не из крайней необходимости. Наоборот, это свидетельствует о том, что водитель не смог соблюдать безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля;
- Даже два колеса на встречной полосе будут считаться пересечением запрещенного знака.
Валентин Ильинов, основатель общественного проекта «Прослушка ГИБДД», поясняет: В экстренных ситуациях выезжать на встречную полосу во избежание ДТП не запрещено. Но если водитель вообще не рассчитал расстояние, такая ошибка не будет считаться форс-мажором.
«Например, когда самосвал влетает в голову водителю, это крайне необходимая ситуация. Чтобы избежать столкновения и серьезных повреждений, водитель будет избегать опасности на встречной полосе. Это действительно острая необходимость. Это не уже не оправдание, когда речь идет о банальных ДТП. Кроме того, запрещающие знаки и разметка часто размещаются в местах с плохой видимостью, и на это есть причина. Более серьезных травм это не предотвратило бы, но усугубило бы ситуацию. «, — пояснил бывший сотрудник Госавтоинспекции.
При этом Ильинов отметил, что суды будут рассматривать каждое дело индивидуально. «Такие визиты оцениваются судами, которые рассматривают доказательства и видеозаписи. Неправильно говорить, что нельзя выезжать на встречную полосу. Но такое решение должно быть обосновано», — поясняет эксперт.
Адвокат Катерина Соловьева также согласилась с тем, что Верховный суд обычно встает на сторону водителя, если он действительно действовал в крайне критических обстоятельствах.
«В данном случае речь идет об обычной ситуации. Водитель не рассчитал расстояние, тормозного пути не хватило. Совершил манёвр: выехал на встречную полосу. Для любого водителя передняя «не должна» Будьте сюрпризом, если ваша машина затормозит», — предупреждают эксперты.
Фото: Екатерина Соловьева/ВК
Почему штрафы за встречную полосу трудно отменить
Такой же подход суды часто применяют при получении водителя штрафа или лишении прав: они показывают, что водитель нарушил правила дорожного движения, не выбрав такую скорость, чтобы полностью контролировать дорожную ситуацию и суметь быстро остановиться в нужный момент. Об этом в интервью Autonews.ru рассказал главный юрист департамента европейских юридических услуг Юрий Телегин.
«В конкретном деле Renault суд не принял точку зрения водителя о том, что у него не было другого выбора, кроме как выпрыгнуть на встречную полосу после того, как водитель впереди внезапно начал резко тормозить», — сказал адвокат.
Но в целом автомобилисты хотят доказательств того, что на дороге действительно произошел форс-мажор и что выезд на встречную полосу был правильным решением. Подобные примеры распространены в судебной практике. Например, Телегин напомнил, что в 2021 году Верховный суд отменил штрафы для автомобилистов, выехавших на встречную полосу, чтобы не выехать на полосу встречного движения. Позже водитель пояснил, что только благодаря такому маневру она не задела ВАЗ-2106: водитель решил развернуться, но случайно.
Произошло следующее: водитель «Шестерки» сбавил скорость и двинулся к правому краю дороги, но быстро включил левый поворотник и тут же начал разворачиваться. Пришлось объезжать его на встречной полосе движения. Водители не решаются на обгон, поскольку в случае наезда с правой стороны автомобиль ВАЗ-2106 может завернуть и, возможно, перевернуться. Она также рассказала, что когда водитель семейного автомобиля разворачивается за пределами перекрестка, он должен уступить дорогу попутным и встречным автомобилям.
«Таким образом, водитель сохранил свои права. Записи с магнитофона ей тоже помогли. Хотя в Кодексе об административных правонарушениях не упоминается о преобладании таких доказательств, следует признать, что без протокола дело рассматривалось бы иначе». Адвокат оценил ситуацию.
Фото: ИА Хакасия/Youtube
- Хотите связаться со мной?
