Импортер Jaguar Land Rover обсуждает российский потребительский экстремизм
Россияне через суды требуют десятки миллионов рублей от импортеров Jaguar и Land Rover, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей. Импортеры Jaguar и Land Rover называют это потребительским экстремизмом, но есть некоторые нюансы
Фото: Shutterstock/ФОТОДОМ
Российская компания Jaguar Land Rover VSKD Premium (регистрационный номер: Jaguar Land Rover LLC, действителен до 15 ноября 2024 года) столкнулась с многомиллионной иском граждан. Юристы, представляющие интересы автовладельцев, требуют от импортеров огромных компенсаций по причине неисправностей автомобилей Jaguar и Land Rover. Компания считает, что данное дело является явным нарушением Закона о защите прав потребителей и заявляет, что эти действия являются потребительским экстремизмом. Как ни странно, иск против компании принимается коллективно и только в определенных регионах.
Журналисты Autonews.ru ознакомились с материалами нескольких дел с участием «ВСКД Премиум» и посетили судебное заседание в Москве.
Что такое потребительский экстремизм
Потребительский экстремизм возникает, когда покупатели и владельцы товаров считают, что товар некачественный, и отказываются мирно разрешать споры с продавцами или производителями, предпочитая вместо этого обращаться в суд.
Исходя из принципа «покупатель всегда прав» и подкрепленного российским законодательством, Законом о защите прав потребителей, граждане могут вернуть продукцию производителям из-за претензий к качеству и получить не только возврат денег, но и штрафы и компенсации. Для дорогостоящих товаров, таких как автомобили, размер компенсации может составлять десятки и даже сотни миллионов рублей.
Согласно Закону о защите прав потребителей, покупатель имеет право подать в суд не только на продавца, но и на импортера и производителя, и может обратиться в суд. В случае успеха покупатель получит полную компенсацию стоимости самого товара, а также штраф в размере 1% от стоимости товара за каждый день добровольного соответствия товара требованиям, а также штраф в размере 50% от выигранной суммы. Кроме того, все судебные издержки потребителя (включая расходы на проведение инспекции, государственные пошлины и гонорары адвокатов) будут возложены на ответчика.
Фото: Судебно-медицинская экспертиза Фото: Судебно-медицинская экспертиза Фото: Судебно-медицинская экспертиза Фото: Судебно-медицинская экспертиза
В России с потребительским экстремизмом чаще всего сталкиваются продавцы, импортеры и производители элитных автомобилей. Чем выше цена товара «спорного» качества, тем большую прибыль приходится отстаивать в суде и тем больше сумма, подлежащая взысканию. Производственные компании вынуждены закладывать в себестоимость каждой единицы своей продукции потенциальные многомиллионные убытки, что еще больше повышает цену продукции.
В основе — цессия
Споры между российским представительством Jaguar Land Rover (JLR) и его клиентами оказались в центре внимания в ходе выхода компании на российский рынок. Так, в 2018 году Алексей Кравченко, купивший Jaguar в 2013 году, получил от импортера через суд компенсацию в размере 41,7 млн рублей. Однако воспользоваться деньгами гражданин не смог: год спустя суд возобновил дело и отменил приговор.
Но и после февраля 2022 года ситуация не сильно изменилась: в настоящее время российская компания отстаивает свои права в нескольких аналогичных делах в нескольких регионах страны. В октябре 2024 года компания была вынуждена обратиться в Генеральную прокуратуру по поводу ситуации в Нижегородской области. По мнению бренда, регион при рассмотрении дела использовал «формально законные методы», но на деле нарушил закон и нанес непоправимый материальный ущерб (копия обращения имеется в распоряжении редакции Autonews.ru).
В обращениях к генеральному прокурору пояснялось, что сомнительные схемы всегда предполагали передачу права требования — цессию.
Ход судебного разбирательства выглядит следующим образом: интересы потребителя в лице законного представителя обращаются в суд с заявлением об отказе от заключения договора купли-продажи автомобиля, требовании уплаты неустойки в будущем сверх обычных требований, отказе в предоставлении реквизитов банковского счета, требовании оплаты наличными из кассы предприятия, невозвращении автомобиля в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Об этом говорится в жалобе.
Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews
В таких случаях суд обычно взыскивает сумму, в несколько раз превышающую стоимость возвращаемого транспортного средства. После вступления в законную силу решения суда или выдачи исполнительного листа потребитель заключает с конкретным лицом договор уступки права требования о переводе на него всех штрафов и пеней. Передаваемая сумма в несколько раз меньше истребуемой, а у правопреемника нет собственного имущества и денежных счетов. Если решение суда впоследствии будет отменено, то VSKD Premium уже не сможет вернуть эти суммы по исполнительному листу: в итоге потребитель не получает от этих лиц никакой выгоды вообще.
В обращении в Генпрокуратуру перечислены семь конкретных случаев, по которым «ВСКД Премиум» лишилась 185 808 305 рублей. Из них предприятию должны были быть возвращены 40 721 780,28 рублей, однако должники уклоняются от возврата этих средств.
В беседе с Autonews.ru руководитель юридического отдела компании Светлана Светличная подчеркнула, что только в регионе зафиксировано как минимум два случая расстрела бывших преступников: один отбывал наказание за мошенничество и разбой, другой — за хранение и распространение наркотиков.
В компании также пояснили, что по запросу Генеральной прокуратуры в местное управление МВД был направлен документ с просьбой провести расследование, однако компания пока не предприняла никаких конкретных действий.
Тяжба за 56 млн руб.
Журналисты Autonews.ru посетили заседание одного из дел в столичном суде, ответчиком по которому выступает российское представительство Jaguar Land Rover, продолжающее оказывать сервисное и гарантийное обслуживание и поставлять запасные части в Россию.
Согласно исковому заявлению, гражданин приобрел Range Rover Sport за 7,4 млн рублей в апреле 2018 года. В марте 2022 года после очередного технического осмотра у официального дилера на автомобиле якобы были провернуты гильзы цилиндров двигателя. Спустя месяц владелец подал претензию, в которой просил изготовителя устранить существенные недостатки автомобиля за его счет. Поскольку на момент подачи претензии (18 апреля 2022 года) не были приложены надлежащие доказательства наличия существенного производственного брака (дефектоскопия у официального дилера не проводилась, а результаты независимой экспертизы в претензию не были включены), данное требование не было удовлетворено, импортер посчитал, что права владельца не нарушены.
Светличная уточнила, что в ответ на претензию импортер указал на правовые нормы о необходимости проведения экспертного осмотра и попросил пригласить представителей компании для проведения осмотра.
Фото: Автоньюс
В ответе говорилось: «18 августа 2022 года автовладельцем достигнуто соглашение с адвокатом Поволжской коллегии адвокатов Волгоградской области о передаче права требования к импортеру о взыскании всех видов штрафов, убытков и судебных издержек. Исковое заявление адвоката подано в Басманный районный суд г. Москвы 26 августа 2022 года.
Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews Фото: Autonews
В отношении наличия существенных недостатков товара истец сослался на пункт 6 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, который предусматривает, что требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков может быть предъявлено в течение двух лет со дня передачи товара потребителю, а если срок службы еще не установлен, то в течение десяти лет. Истец просил импортера вернуть первоначальную цену автомобиля в размере 7,4 млн рублей, а также возместить связанные с этим расходы (11 000 рублей), моральный вред (50 000 рублей), расходы на предварительную экспертизу (100 000 рублей), штрафы (74 000 рублей) и неустойки. На момент подачи истцом иска гарантийный срок истек (срок гарантии — до апреля 2021 года). Новый иск кредитора от имени импортера не был заявлен, и дело было немедленно передано в суд.
Юристы VSKD Premium обратили внимание суда на то, что по договору уступки права требования (цессии), заключенному 18 августа 2022 года, собственник передал только право требования денежных средств, штрафов и пеней, но не право на само транспортное средство, приобретенное или взятое в аренду истцом. Договор уступки в гражданско-правовом отношении не является переходом права собственности, владения или распоряжения, а значит, не передает правопреемнику статус потребителя, защищаемый Законом о защите прав потребителей».
Также не было зафиксировано, подсудно ли дело Басманному районному суду, однако ходатайство о передаче дела в Головинский районный суд по месту нахождения импортера было проигнорировано, как и ходатайство о привлечении к делу третьего лица — нынешнего владельца автомобиля.
Суд постановил провести осмотр двигателя и предоставил экспертам импортера возможность осмотреть его, а также направил владельцу письмо с приглашением посетить дилера для устранения дефекта, однако тот не отреагировал на приглашение.
25 сентября 2023 года после возобновления дела Басманный суд допросил эксперта, проводившего идентификацию. Результатом судебного разбирательства стало: в соответствии с Законом о защите прав потребителей истцу предписано выплатить импортеру 55,9436 млн рублей и наложить штраф в будущем, однако истец не являлся собственником транспортного средства, поэтому транспортное средство не принадлежало потребителю.
Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews Фотографии: Autonews
Впоследствии, 4 апреля 2024 года, коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение Басманного районного суда и отказала истцу в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить апелляционное определение и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Второй апелляционный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В постановлении говорилось, что использование приобретенного транспортного средства не является квалифицирующим признаком для признания истца потребителем: потребитель мог не использовать товар, но иметь намерение использовать его в будущем. Апелляционный суд также заявил, что согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по передаче. Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса моментом возникновения права собственности у покупателя предмета договора является момент передачи предмета, если иное не предусмотрено законом или договором.
Акт приема-передачи не был приобщен к материалам дела и появился только на втором заседании последней апелляции из трех.
24 октября 2024 года коллегия по гражданским делам Московского городского суда вновь отменила решение Басманного районного суда от 25 сентября 2023 года и отклонила все требования истца. В мае 2025 года Второй апелляционный суд оставил решение апелляционного суда без изменения.
Однако судьба резонансного процесса пока окончательно не определена.
«Нам удалось убедить коллегию судей в необоснованности требований пострадавших потребителей и невозможности передачи идентичности потребителей посредством договора уступки. Но истцы могут попытаться реализовать свои требования в Верховном суде. С 15 мая 2025 года у истцов и их представителей есть три месяца на достижение этой цели», — пояснил адвокат, представляющий интересы импортеров, Олег Зорин.
Истина — посередине
Адвокат Лев Воропаев рассказал Autonews.ru, что в таких случаях часто присутствуют признаки злоупотребления правом: «На мой взгляд, сложно сказать, что импортер является потерпевшим. Истина обычно где-то посередине».
Эксперты отмечают, что Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает механизмы, которые позволяют избежать вышеперечисленных проблем. Юристы подчеркивают, что в законе четко прописаны ситуации, в которых начинают начисляться штрафы и пени при несоблюдении прав потребителей — этих ситуаций можно избежать, если вовремя проверить качество транспортного средства и выявить недостатки.
Для тех, кто скрывает информацию о себе, Гражданский кодекс предусматривает возможность подачи иска о приостановлении исполнения решения суда в Верховный суд. Таким образом, до рассмотрения апелляции JLR может подать соответствующий иск и исполнительное производство будет приостановлено без уплаты каких-либо судебных издержек.
«Я считаю, что в данном случае были задействованы все правовые процедуры, позволяющие избежать такого наказания.
Воропаев также напоминает нам еще об одном важном моменте:
В Гражданском процессуальном кодексе содержится ряд положений, которые можно использовать для того, чтобы не платить чрезмерные штрафы. Это регламентируется в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недобросовестного поведения потребителя. Во-первых, [это] возможность снижения штрафов и пеней; во-вторых, согласно статье 10, во взыскании штрафов может быть отказано вообще. Это необходимо использовать, доказать и представить соответствующие материалы в суд».
Читайте также:
Автор тегов: Александр Воронцов
- Хотите связаться со мной?
