Повредил, закрасил, загрязнил, помешал: большой штраф за нарушение ПДД, о котором не помнят

Статьи

Повреждены, перекрашены, загрязнены, предотвращены: большой штраф за нарушение, которое вы не помните

Что вам приходит в голову, когда вы говорите «нарушение правил дорожного движения»? Обычно самые популярные: превышение скорости, вождение на красный свет, переход через полосу движения, вождение в нетрезвом виде и так далее. Как насчет большого штрафа за продажу цветов на тротуаре? Или наказание за сломанный тротуар? Что будет, если вы врежетесь на светофоре? А что грозит тем, кто «модифицирует» непрерывную линию разметки, чтобы иметь возможность комфортно войти на свою строительную площадку через «новую прерывистую»?

Какое значение имеет нарушение и где оно прописано?

Нарушение, о котором пойдет речь, относится к пункту 1.5 ПДД, который запоминается не всеми водителями, а тем более пешеходами. Однако содержание этого абзаца очень важно и подробно, поэтому его стоит процитировать полностью.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения или причинять ущерб. Запрещается повреждать или загрязнять дорожное покрытие, снимать, перекрывать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения, оставлять на дороге предметы, мешающие движению. Лицо, создавшее препятствие, обязано принять все возможные меры для его устранения и, если это невозможно, использовать доступные средства для обеспечения того, чтобы торговцы людьми были проинформированы об опасности и проинформировали полицию.

Каков штраф за такое нарушение?

Нарушение пункта 1.5 влечет за собой наказание в соответствии со статьей 12.33 Кодекса об административных правонарушениях, которая регулирует штраф за «повреждение дорог, железнодорожных переездов или другие дорожные работы». По его мнению, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений или технических средств организации движения, угрожающих безопасности дорожного движения, а также умышленное вмешательство в движение, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влекут наложение штрафа административного характера на граждан в размере от 5 000 до 10 000 руб.

Как долго они могут предъявить обвинение в нарушении?

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предписание о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ – два месяца. Ну, в соответствии с п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим уголовное преследование по делу об административном правонарушении.

Короче говоря, они могут быть привлечены к ответственности за нарушение статьи 12.33 в течение 2 месяцев с даты нарушения, и, если этого не произошло, преследование будет невозможно в связи с истечением срока давности.

Что применяется в пунктах 1.5 и 12.33, а что нет?

Казалось бы, содержание пункта 1.5 достаточно четко и исчерпывающе описывает все, что может быть наказано по статье 12.33. Однако судебная практика все же проясняет некоторые общие нюансы. Поэтому согласно п. 1.5 запрещается «повреждать или загрязнять дорожное покрытие, снимать, препятствовать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения, оставлять на дороге предметы, мешающие движению транспорта». “Исходя из этого, правонарушения, указанные в статье 12.33, характеризуются двумя типами поездов: повреждение дорог и дорожных сооружений и преднамеренное вмешательство в движение транспорта. В этом случае характер препятствий, создаваемых для дорожного движения, не имеет значения. То есть можно поставить на дорогу деревянную балку или заблокировать ее бетонным блоком – это будет наказано по той же статье.

Читайте также:  Сколько стоит км пути на личном авто - мой третий год владения

Создание помех движению транспортного средства путем оснащения участка дороги устройством блокировки проезда квалифицируется в соответствии со статьей 12.33. Проще говоря, несанкционированная установка «парковочных барьеров» запрещена и наказуема.

Загрязнение дорожного покрытия грязью, снегом также представляет угрозу безопасности движения и квалифицируется согласно статье 12.33. То есть при уборке придомовой территории запрещено бросать на улицу снег и грязь – за это тоже могут нести ответственность.

Еще один очевидный вариант нарушения пункта 1.5 Правил – «изменение» дорожной разметки. Например, некоторые остроумные автовладельцы используют темную краску, чтобы нарисовать пунктирную линию от твердого тела перед входом во двор. Этот произвол точно подпадает под пункт 1.5 и статью 12.33, и, учитывая преднамеренный характер действий, наиболее вероятно будет наложен максимально возможный штраф в размере 10 тысяч.

Но эксплуатация транспортного средства при наличии утечки масла, например, из двигателя, не регулируется статьей 12.33, и это важно помнить при общении с инспектором. Поэтому утечку масла из двигателя можно квалифицировать как езду только при наличии неисправностей, при которых эксплуатация запрещена.

Что говорит судебная практика?

Список вариантов ущерба, подпадающего под действие статьи 1.5, очень широк. Самые простые и очевидные варианты – это повреждение светофоров, опор дорожных знаков, столбов электрического освещения и других «столбов». Судебная практика показывает, что наказание здесь зависит от других условий ДТП и решения конкретного судьи: например, в решении суда был наложен минимальный штраф в размере 5 тысяч за поврежденную ЛЭП и опору дорожного знака, и максимум 10 тысяч за светофор.

Менее очевидный повод для наказания – обуздание повреждений при ДТП. Однако в судебной практике есть случаи, когда водитель «разрешил проехать по бордюру, повредив его, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, тем самым нарушив пункт 1.5 ПДД РФ» и получил за это штраф в размере 6000 рублей.

Преднамеренное вмешательство в движение транспортных средств также является очень распространенным нарушением. Например, в одном из судебных дел есть описание того, как гражданин поставил ось через улицу, чтобы снизить скорость проезжающих машин. За это он получил штраф в размере 5000 рублей. Другой боец ​​навсегда с помощью троса поднес ко входу во двор «бетонный блок около 1,5 м, намеренно установленный на проезжей части, создав таким образом препятствие для свободного въезда и выезда транспортных средств», объясняя свой поступок для безопасности детей. За это деяние он был оштрафован на 8000 рублей.

важно понимать, что для того, чтобы понести наказание по статье 12.33, необязательно самостоятельно наносить ущерб дорожным объектам. Например, если водитель становится виновником ДТП, в результате которой повреждена дорожная инфраструктура, на виновника будут наложены штрафные санкции. Таким образом, судебная практика содержит пример того, как водитель стал причиной аварии, в результате которой колесная балка была повреждена другим автомобилем. За это виновный в том числе был оштрафован на 5 тысяч рублей по ст. 12.33.

Читайте также:  Kia возродит трехрядную модель Carens

Один из самых интересных случаев можно найти в энциклопедии судебной практики системы Гарант. Содержит решение Челябинского областного суда по делу № 7-593 / 2014 в отношении гражданина, который . продавал цветы на тротуаре. Из материалов дела можно сделать вывод, что он «вел торговлю цветами на пешеходном тротуаре, умышленно создавая препятствие для передвижения пешеходов». Следовательно, разместив цветы, предназначенные для продажи, на тротуаре, он «ограничил передвижение пешеходов по тротуару, что сказывается на безопасности дорожного движения», а также «не принял своевременных мер по соблюдению правил дорожного движения», за что получил штраф в соответствии со статьей 12.33! Пример, конечно, трагикомичен, но основной вывод, который следует из этого, довольно прост: не обязательно быть водителем и даже иметь водительские права, чтобы нарушить пункт 1.5 ПДД и понести наказание по статье 12.33, поскольку Кодекс административных правонарушений распространяется на всех граждан, в том числе на пешеходов.

Каков еще риск нарушения статьи 12.33?

Нарушение пункта 1.5 ПДД чревато не только штрафом, но и чем-то потенциально более неприятным. Дело в том, что выплаты по восстановлению поврежденной дорожной инфраструктуры производятся по ОСАГО и, как известно, у него еще есть лимит в 400 тысяч на возмещение материального ущерба. А если размер ущерба превысит этот лимит, то виноватому придется расплачиваться из собственного кармана: потерпевшая легко обяжет его сделать это в суде. Аналогичная ситуация может возникнуть, если страховщик не уплатит дополнительные штрафы, пеню и так далее: судебная практика показывает, что иногда также предпочтительно взыскать эти «небольшие» дополнительные выплаты лицу, ответственному за аварию. Итак, после того, как вы попали в аварию, стоит на всякий случай зафиксировать весь ущерб, нанесенный дорожным сооружениям и другой недвижимости, для доказательства и понимания того, как будет проводиться оценка ущерба.

Есть ли возможность обжаловать нарушение статьи 12.33?

Нарушения пункта 1.5 правил дорожного движения кажутся довольно специфическими, и их практически невозможно интерпретировать двояко: сбитый светофор, треснувший тротуар или вмятина явно указывают на нарушение. Однако популярная ироническая шутка о том, что «незнание законов освобождает не от ответственности, а свободное знание», иногда кажется аксиомой.

Например, судебная практика говорит нам о деле №2. 07р-1344/20, по которому виновный «ударил дорожное сооружение (заграждение дороги), повредив его, создав угрозу безопасности дорожного движения, тем самым нарушив пункт 1.5» и получил штраф в размере 5 тысяч рублей. Однако была подана апелляция, и дело было рассмотрено, в ходе которого выяснились важные технические детали. Чтобы оценить глубину погружения в нормативные документы, стоит привести дословные выдержки из решения суда.

«Из ГОСТ Р 52289-2019 следует, что минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на мостовых конструкциях автомобильных дорог, определяются по таблице 18 в зависимости от категории дороги (количества полос движения). Кроме того, в таблице Б 4 пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлены причины и данные, рассчитанные для установления факта появления признаков дефектов и повреждений дорожного ограждения и сроки их устранения в материалах дела не содержится объективных данных о том, какие именно дефекты и повреждения были нанесены дорожному ограждению моста в результате противоправных действий ». Кроме того, в пояснениях инспектора, указанных в решении суда, указано, что он не помнит, где и кем был составлен план ДТП. В результате суд постановил, что «данные о повреждениях и нарушениях противоречат обстоятельствам дела и являются явно надуманными и преждевременными, решение и постановление судьи должны быть отменены, а производство по делу закрыто на основании пункта 3 Закона ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств обстоятельств, при которых было принято решение, показаний следователей.

Читайте также:  Самые интересные BMW с которыми я работал.

Более забавным примером из судебной практики является случай, когда заявительница «вышла из машины, чтобы убрать препятствие с дороги», и «сложила руки в сторону алюминиевой палки, которая преграждала путь». На практике «палка» оказалась «барьером 20-го переулка кассы» для проезда по платной дороге. Казалось бы, ситуация скандально очевидна: не увидеть пункт взимания платы сложно, факт повреждения шлагбаума никто не оспаривал, а справедливость штрафа в 5000 за нарушение п. 1.5 ПДД неоспорима. Однако рассмотрение дела неоднократно откладывалось и перенаправлялось, сроки приостановления прекращались, а постановление выносилось через два месяца со дня совершения административного правонарушения. В результате срок обжалования решения был восстановлен, а решение аннулировано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности!

Еще один любопытный случай двусмысленного прочтения законов касается незначительности нарушения. Таким образом, энциклопедия судебной практики системы Гарант содержит указание на то, что «правонарушения, указанные в статье 12.33, не могут считаться незначительными». Однако решения по делу нет. 12-10 / 2021 доказывает обратное. Его суть заключалась в том, чтобы горожанин разрешил складирование дров на тротуаре вне проезжей части. Казалось бы, хранение дров означает гораздо более жесткие ограничения передвижения пешеходов, чем продажа цветов. Однако решением суда производство по делу об административном правонарушении было назначено «прекратить за неуместностью административного правонарушения» и объявить нарушителю устное замечание.

Таким образом, беглое изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что попытка оспорить хотя бы одну несколько спорную версию нарушения может быть вполне оправданной. Например, выше мы уже упоминали вариант, когда за повреждение дорожного покрытия налагался штраф. В то же время осколок или трещина в бордюре явно оказывает даже незначительное влияние на герметизирующую способность забора и, конечно, не представляет угрозы для безопасности дорожного движения, отсюда шансы на обжалование полученного штрафа, как в Первый случай описан выше, они вполне реальны. И результаты рассмотрения дела иногда зависят не только от обстоятельств дела, но и от конкретного судьи, аргументов защиты и других факторов.

Василий Штормин
Главный редактор , wekauto.ru
Знаю что такое авто от А до Я. Люблю интересоваться гонками, конструкцией автомобилей, ремонтом. Знакомые советовали поделиться своими знаниями в интернете. Давайте вместе окунемся в мир авто и всего, что с ним связано.
Оцените статью
WekAuto.ru
Добавить комментарий