Обочечникам и встречникам сделали последнее предупреждение. Подробности

Новости

Верховный суд положил конец спорному вопросу о происшествии, постановив, что нарушитель правил не имеет преимуществ на дороге. Решение касается и очков

Последнее предупреждение было сделано путешественникам и прибывающим. Подробности

Фотография: Shutterstock

В Верховный суд пришлось ехать автомобилисту, который на автомобиле Daewoo Matiz столкнулся с кроссовером Nissan при неудачном левом повороте. Водитель японской иномарки обогнал Nissan на встречной полосе в момент аварии. Суды первой инстанции признали водителя Матиза виновником аварии, поскольку он препятствовал маневру Nissan, преграждая ему путь. Чтобы доказать свою невиновность, водителю пришлось обратиться в Верховный суд.

Авария с поворотом на прилегающую дорогу

Как видно из материалов дела, все произошло поздно ночью 16 сентября 2019 года в Адлеровском районе Сочи на улице Гастелло. Водитель по имени Троян на Dewoo Matiz решил повернуть налево на соседнюю дорогу и при этом оказался на траектории водителя Новиковой – он ехал на обгоне Nissan на встречной полосе.

В результате автомобили столкнулись, и водитель Матиза был признан виновным в ДТП: во всех судах первой инстанции пришли к выводу, что автомобилист нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП и не уступила место автомобилю, пользующемуся правом льготного обращения. Согласно пункту 11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону. Кроме того, согласно правилам дорожного движения, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, а также выполнять какие-либо маневры, если это может вынудить водителей, имеющих преимущество перед ним, изменить направление движения или скорость.

Такое решение судья принял на основании фотографий и видеозаписей с места происшествия. Более того, сам Троян не отрицал, что свернул со своего переулка. Но суды не вняли доводам о том, что водитель того же Nissan ехал с нарушением встречной полосы, где запрещен обгон. Штраф за непредоставление льготы составляет всего 500 рублей. Но в этом случае по ОСАГО можно отремонтировать только машину пострадавшего – вы должны отремонтировать машину за свой счет. Кроме того, когда вы оформляете страховку на следующий период, к водителю применяются более высокие коэффициенты, и полис становится значительно дороже.

Нарушители ПДД лишаются на дороге всех преимуществ

Водитель Dewoo Matiz обжаловал это решение, и всего два года спустя, осенью 2021 года, Верховный суд принял сторону водителя. Они также изучили видеозаписи и, в отличие от нижестоящих инстанций, установили, что автомобилист в нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП проехал по встречной полосе. Это серьезное нарушение правил дорожного движения грозит штрафом в 5 тысяч рублей или лишением прав на 4-6 месяцев. Согласно этой логике, у автомобилиста не могло быть никаких преимуществ.

Читайте также:  Mercedes-AMG готовит новинку: названы сроки премьеры «двухдверки» SL

Верховный суд обратил на это внимание в своем решении, отправив дело на пересмотр. Он также напомнил свои предыдущие разъяснения в рамках Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. 20 [1].

Последнее предупреждение было сделано путешественникам и прибывающим. Подробности

Фото: Александр Щербак / ТАСС

По его словам, водитель, нарушающий правила дорожного движения, не имеет преимущественного права на управление автомобилем. В число таких нарушений Верховный суд отнес три дела:

  • дорожное движение;
  • движение в обратном направлении по улице с односторонним движением;
  • выехать на перекрестке на запрещающий светофор.

В этом случае другие водители не обязаны уступать дорогу таким автомобилистам. Например, те, кто покидает прилегающую территорию или делает поворот.

При этом суды регулярно игнорируют объяснения Верховного суда, забывая о том, что правонарушители не имеют преимущества. И только обращается за помощью к вышестоящей инстанции. Например, Autonews.ru ранее утверждал, что в октябре 2019 года водитель Александр Кучмий ехал на своем минивэне Hyundai Grand Starex по Большой Дорогомиловской улице. Справа впереди него легковой автомобиль Mercedes-Benz выехал с обозначенной полосы общественного транспорта. Кумчий, не ожидавший увидеть по дороге машину, не успел сбавить скорость и врезался в машину.

К месту крушения прибыли сотрудники ГАИ и установили виновного в автомобиле Hyundai Grand Starex. Он попытался привлечь их внимание к тому, что второй участник аварии сам нарушил правила дорожного движения, выйдя на выделенную полосу общественного транспорта, но безуспешно. Не помогла и регистрация у регистратора, по которой было видно, что второй водитель был в стороне, а точнее на выделенной линии. Два года спустя Верховный суд постановил, что водитель был прав.

Юристы советуют судиться и использовать аргументы Верховного суда

Верховный суд в своем решении подчеркнул, что водитель Nissan в отношении выезда на встречную полосу с нарушением правил дорожного движения не имеет преимущественного права передвижения, сказал Дмитрий Безделин, специалист Европейской юридической службы. Поэтому и получилось применить эти первые уточнения в рамках Пленума.

Читайте также:  От Москвы до Казани и дальше: строительство платной трассы М-12 окончательно одобрили

«Например, если один водитель выезжает с прилегающей территории, а другой едет по главной дороге, но на обочине дороги, водитель не должен уступать, поскольку водитель не имеет приоритета в движении», – сказал Безделин.

Эксперт посоветовал водителям при обращении в ГАИ, а затем в суды обращаться к Пленуму Вооруженных сил для устранения допущенных ошибок и обобщения судебной практики. Следовательно, этот документ должен стать руководством для принятия обоснованного решения.

Последнее предупреждение было сделано путешественникам и прибывающим. Подробности

Фотография: Shutterstock

В свою очередь, адвоката Дмитрия Дугина возмутило решение судов, в которых не учтен очевидный факт – отсутствие преимущества у автомобилиста на встречной полосе, ехавшего с нарушением дорожных знаков.

«В такой ситуации преимущество будет иметь только машина со спецсигналами», – пояснил Дугин в интервью Autonews.ru. – Изначально штурман был признан виновным по очень сомнительным причинам. И в обращении я не исключаю, что он не сослался на решение Пленума Верховного суда. Не все суды первой инстанции его помнят и это всегда нужно учитывать».

Дугин также подтвердил, что в данном случае вина за аварию лежит исключительно на нарушителе правил дорожного движения. «Есть много других спорных случаев: например, водитель на своей полосе включает указатель поворота и начинает движение вперед, и на него врезается проезжающая машина, которая также едет по своей полосе. И здесь несколько вариантов, потому что формально все они соблюдали правила дорожного движения. А в случае такого серьезного нарушения, как езда по встречке, все должно быть очевидно».

Василий Штормин
Главный редактор , wekauto.ru
Знаю что такое авто от А до Я. Люблю интересоваться гонками, конструкцией автомобилей, ремонтом. Знакомые советовали поделиться своими знаниями в интернете. Давайте вместе окунемся в мир авто и всего, что с ним связано.
Читайте также:  Возможное возвращение Ford, цены на Kia Sorento и другое. Автоновости дня
Оцените статью
WekAuto.ru
Добавить комментарий